Waar krijgen we overtuigingen? Waarom is het vooroordeel zo sterk in ons? Hoe we ons in extreme situaties gedragen? Sociale psychologen staan ​​erop dat in al deze gevallen onze behoren tot de groep een belangrijke rol speelt. Hun onderzoek is vooral relevant vandaag, wanneer de wereld vecht tegen terrorisme.

Wij brengen uw aandacht onder zeven conclusies die kunnen worden gehaald uit psychologisch onderzoek en experimenten en die nuttig kunnen zijn als we terrorisme willen verslaan en zullen helpen om efficiënter in extreme situaties te handelen.

We zijn ervan overtuigd dat anderen op dezelfde manier denken als wij, maar dit is niet het geval

In 1977 nodigden Lee Ross (Lee Ross), David Greene (David Greene) en Pamela House universitaire studenten uit om door de campus te lopen met een groot advertentieteken. Iemand weigerde, iemand stemde ermee in. Toen werd alle deelnemers gevraagd om de kans te evalueren dat andere studenten er ook mee instemmen om een ​​teken te dragen. Onderzoekers ontdekten dat, ongeacht welke optie de deelnemers kozen, zij in de regel geloofden dat de meeste mensen hem ook zouden kiezen.

We zijn echt geneigd te denken dat onze gedachten en gevoelens identiek zijn aan de gedachten en gevoelens van andere mensen. Onderzoekers noemden dit fenomeen het “effect van valse toestemming”. Onthoud hoe onredelijk politici in hun overwinning tijdens de verkiezingsrace overtuigd zijn en u zult een visuele bevestiging ontvangen van dit effect in de praktijk. En als de politicus niet overtuigd is van zijn juistheid, maar de leider van de islamisten? Dan wordt de situatie veel erger dan 1 .

In noodsituaties nemen we een voorbeeld van anderen, wat vaak leidt tot fatale inactiviteit

Studenten werden uitgenodigd voor de kamer en gevraagd om de vragenlijst in te vullen. Iemand was alleen in de kamer, iemand met twee andere studenten of met twee mensen die de onderzoekers hebben opgedragen nergens op te reageren. Plots begon rook de kamer binnen te komen. De meeste mensen die alleen in de kamer waren, meldden een noodgeval. Van degenen die met andere studenten in de kamer waren, besloot slechts een derde het alarm te verhogen. Degenen die met twee dummies zaten, maakten zich zorgen, maar negeerden rook.

Dit is een studie uitgevoerd in 1968 door Bibb Latané en John Darley (John M. Darley) bewijst meer dan duidelijk dat zodra we een onbegrijpelijke en onverwachte situatie tegenkomen, we kijken hoe anderen onszelf zullen gedragen. In de eerste minuten van het vuur, explosie, gewapende aanval, als de rest niets doet, dan zijn we inactief. Maar veel incidenten zouden kunnen voorkomen als we die verantwoordelijkheid voor onszelf en voor het leven van anderen leugens en 2 zouden kunnen voorkomen .

We luisteren vaak naar degenen die op ons lijken en negeren de argumenten van de “vreemden”

In 1990 voerde Dominic Abrams het volgende experiment uit. Zes deelnemers aan het experiment die in de donkere kamer waren aangeboden om de afstand te bepalen door het oog waarop de lichtbron zich bevindt. Drie van hen hebben speciaal 5 cm toegevoegd aan elke reactie van anderen. Bovendien werden de gespecificeerde deelnemers zo geselecteerd dat hun behoren tot dezelfde sociale groep min of meer duidelijk was als de rest. En wat uiteindelijk? Deelnemers aan het experiment veranderden echt hun schattingen en luisterden naar de mening van derivaten die tot dezelfde sociale groep behoorden als zij.

Als we niet zeker weten wat we moeten doen, vertrouwen we op de mening van de leden van de groep, waarop we onszelf denken. Als we het hebben over een samenleving van liefhebbers van klassieke muziek, dan bedreigt dit natuurlijk niets verschrikkelijks. Zodra een groep mensen echter uit de hele samenleving is geïsoleerd, kan blinde imitatie van elkaar leiden tot tragische gevolgen. Om een ​​dergelijk isolement te voorkomen, is de taak van politici, maar we moeten vaker luisteren naar de meningen van anderen om niet onder de buitensporige invloed van collectieve overtuigingen te vallen 3 .

We hangen gemakkelijk snelkoppelingen, zowel aan onszelf als op anderen

De auteur van de theorie van sociale identiteit Henry Tajfel en zijn collega’s voerden een experiment uit. Ze verdeelden studenten willekeurig in twee groepen (verteld de deelnemers dat de divisie gebaseerd is op de liefde voor het werk van Kandinsky of Klee). Zowel binnen deze groepen als tussen hun vertegenwoordigers tijdens het experiment kwamen geen interacties voor. Vervolgens werd studenten gevraagd om alle deelnemers aan het experiment te evalueren. Het bleek dat studenten meer welwillend gedrag vertoonden tegenover vertegenwoordigers van hun groep.

Zo’n resultaat is niet iets bijzonders. We hebben allemaal voetbalwedstrijden gezien waar iedereen voor zijn team root. Maar in dit geval waren mensen klaar om anderen hieronder te evalueren, alleen gebaseerd op wat de onderzoekers hen vertelden. Ze communiceerden niet met deze mensen, zagen ze niet, maar contrasteren ze al met zichzelf. Hier is het – de absurde aard van de opkomende vooroordelen. Als ze niet op tijd stoppen, kunnen ze wel leiden tot discriminatie met enkele anderen. Je moet ernaar streven om iedereen als een uniek persoon te zien, en niet alleen als lid van een bepaalde gemeenschap waarmee we vijandig of vriendelijk zijn. Anders lopen we het risico zelf een bron van discriminatie te

worden en hierin zijn als de terroristen die mensen in hun eigen en vreemden verdelen 4 .

We beginnen vaak het voordeel van het team boven het onze eigen te vormen

Psychologen voerden een onderzoek uit door de Spanjaard deelnemers aan te bieden om te antwoorden hoe ze zich zouden gedragen in een situatie waarin de trolley op het punt stond om vijf mensen te dood. Deze vijf mensen kunnen Spanjaarden zijn, of Europeanen, of Amerikanen. Degenen van de respondenten die zeer groot belang hadden van hun nationaliteit van de Spanjaard, waren klaar om zichzelf op te offeren, hun landgenoten te redden, en zelfs Europeanen, maar geen Amerikanen.

Dit experiment bewees dat mensen die zeer groot belang hechten aan de groep waarin ze vaak klaar zijn om zichzelf zelfs op te offeren vanwege zijn belangen. Dit feit verklaart het gedrag van zelfmoordterroristen. Het blijkt dat ze gewoon trouw zijn aan de belangen van hun groep! Ze houden op zich bewust te zijn van zichzelf als persoon, en alles waar ze door worden geleid, zijn de belangen van de organisatie waarin ze 5 zijn .

Zelfkritiek heeft mensen voor jou

Onderzoekers hebben de Israëliërs verwezen documenten met betrekking tot het Israëlisch-Palestijnse conflict. Sommige van deze documenten hadden een kritiek op de Palestijnse politiek in relatie tot Israël, afkomstig van de lippen van de Palestijnen zelf. De Israëli’s, die dergelijke documenten lezen, reageerden uiteindelijk beter over de Palestijnen en hun politiek als geheel. Maar het belangrijkste is dat ze meer klaar waren om een ​​compromis te sluiten en te zoeken naar een vreedzame oplossing voor het conflict.

Natuurlijk kunnen Palestijnen die hun eigen beleid bekritiseren, verraders worden genoemd. Maar vaak kunt u alleen op deze manier wederzijds begrip bereiken en anderen bereiken via de muur van vooroordelen. Als de leiders van de islamitische staten radicale islamisten openlijk veroordeelden, dan is de houding van de samenleving ten opzichte van de islam als religie aanzienlijk verbeterd. We moeten allemaal niet alleen onze fouten herkennen, maar ook de fouten van degenen met wie we zijn verbonden 5 .

Als we onze overtuigingen tot het uiterste brengen, kunnen we begrijpen hoe correct ze zijn

Deelnemers aan het Israëlisch-Palestijnse conflict toonden een video die hun eigen standpunt weerspiegelt, maar extreem bracht. De volgende gedachte werd bijvoorbeeld gepromoot in de video: “We hebben de oorlog nodig om door te gaan, zodat we het machtigste leger ter wereld hebben”.

Deze techniek had echt invloed op de mening van het bekijken van video’s: ze zagen zichzelf en de gevolgen van hun acties van buitenaf. Ook ontnuchtering kan ook handelen op de radicale aanhangers van de islam, de prompt van het verbod op vrouwen om huizen te verlaten. Ze beschouwen dit idee niet alleen als absurd, maar heroordeel ook hun andere overtuigingen 6 .

Zie voor meer informatie. Op de website van de Publication Scientific American.

1 l. Ross et al. “Het valse consensuseffect: een egocentrische vooringenomenheid in sociale perceptie- en attributieprocessen, 1977.

2 B. Latané, j. Darley “Groepsremming van Bystander International in noodsituaties”, 1968.

3 D. Abrams et al. “Weten wat te denken door te weten wie zijn: zelfcategorisatie en de aard van normvorming, conformiteit en groepspolarisatie”, 1990.

4 H. Tajfel et al. “Sociale categorisatie en intergroepsgedrag”, 1971.

5 W. Swann et al. Sterven en doden voor iemands groep: Identity Fusion Modrates Modrates Antwoorden op intergroepsversies van The Trolley Problem, 2010.

6 t. Saguy, E. Halperin “Blootstelling aan out-group-leden die hun eigen groep bekritiseren, faciliteert intergroeps openheid”, 2014.